自动化破坏了就业？看数据怎么说

（图片来自Natixis，x轴为工业机器人存量，y轴为制造业低收入）自动化否毁坏了低收入出了经济学家和政治家注目的主要议题之一。在特朗普炮击贸易增加了美国制造业岗位之际，有经济学家“测算”称之为：贸易仅有起着了四分之一的起到，剩下四分之三是由于科技进步及自动化导致的。从OECD国家的工业机器人存量和制造业低收入比例来看，两者呈现出于是以涉及关系。

自2002年至2016年，随着工业机器人的减少，制造业低收入也随之减少。但必须认为的是，挑选的这些OECD“样板国家”的制造业基本正处于价值链上层，挑选的时间也是自动化对较低技能工人出局基本完结的时间段，本结果有可能并不限于于低端制造业和自动化正处于初始阶段的国家。制造业的自动化最后非但会毁坏低收入，还能在其它部门建构更加多低收入：自动化提升了设计和用于机器人的“产业工人”的收益，这些收益将主要转入服务业，建构更加多服务业低收入；同时自动化更进一步减少了产品价格，给全民带给了更大的购买力，继而建构更大的市场需求和低收入。

网友观点集锦网友一：德鲁克在60年前的时候就在谈自动化了吧，不会毁坏低收入？no，实质上反而建构更加多低收入，能带给的产业链和单一的个人是不一样的。而且哪怕从结果论上来讲，这个世界也没再次发生四处被机器人偷走饭碗的现象。网友二：当年还有人谈汽车的经常出现不会导致马车夫的失业呢！网友三：自动化减少服务业？给中国洗脑的经济学家。仅有机器人生产预见断裂消费与低收入。

否则美国转往制造业干什么？oecd仅有是中低端！网友四：计算机也毁坏了整体低收入。但是你不能跟上，而且得引导，不然就是悲剧。网友五：industrial robots存量与制造业低收入量呈现出同快速增长的趋势，并无法早已确认两者确实不存在的涉及关系。

因为低收入量的快速增长也有可能由于其他的多种的因素导致的吧。网友六：工业4.0对于某些国家是蜜糖，而对某些国家是砒霜。

网友七：转变就业结构而已～你指出呢？。

本文来源：ob体育官网入口-www.royalsweeping.com